2020-04-01 02:29:23|来源:人民日报|编辑:靳松

界定网约车平台安全责任,既要考虑突发事件发生时应急处置机制,更要关注长效化、机制化、制度化的安全保障体系。这个安全保障体系的建设,同样需要政府、平台企业和第三方组织的共同参与。

不应只强调平台责任忽视其权利

世界第二大汽车分类网站Cars.com曾测算,通过订阅模式在轿车、敞篷车、SUV之间进行切换用车的成本,比租赁其中一辆汽车的成本高出一倍以上。或许正因如此,目前推出汽车订阅服务的车企以豪华品牌为主,车型也相对高端,吸引的是对价格不敏感,但对服务省心有较高要求的高端用户。但问题来了,这个市场里是否存在足够多的品牌发烧友,愿意大费资金去换取不同的驾驶体验呢?

《福布斯》网站则表示,罢工期间,通用汽车平均每日损失了5000万至1亿美元。美国摩根大通银行估计,罢工的前两周,通用汽车的总损失超过10亿美元。

『悦享出行官方宣传页面』

《指导意见》明确提出,“强化政府部门监督执法职责,不得将本该由政府承担的监管责任转嫁给平台。”但是,对于监管责任,到底哪些属于政府,哪些属于平台,实际上还是需要进行具体研究的。对于怎么落实这一条,可以进行进一步研究,要搞清楚到底哪些应该由政府承担监管责任。

『沃尔沃4S店』

■动了谁的蛋糕帕?

narong来自网络,ru有侵权,马上删除。想要了解汽车xing业更多zhi识,欢迎关注车好平哦!也ke以sou索车好平公众号了解更多。 "

总之吭,在安全事件过程中搽登井,平台到底有没有责任熟,要看其有没有尽到必要的治理义务钵等,有没有完善相应的措施教,而不能一概而论垮琳。如果平台做到了自己该做的喀,就不应当承担责任脱。《指导意见》里也提到净厂,加快研究出台平台尽职免责的具体办法啼腻碗。

■动了谁的蛋糕?

就社会比较关注的网约车安全责任而言,我认为应当区分法律上的过错,从法律上判duan它到底有没有过错。zai乘客致si案件zhong,平台其实并不存在直接过错。如果在应急处理的过程中,有一些不当的做法,那么它要承担相应责任,但这也是轻微的一点点补充责任。在法律上,平台对乘客死亡并没有过错,因为它毕竟是个体的违法犯罪行为造cheng的。

从分指数方面来看揪惕洁,9月库存指数为60.5%羚,环比上升1.9个百分点龚。市场需求指数磺晨、平均日销量指数柯链、经营状况指数环比上升维,从业人员指数环比下降础。

综合媒体消息,受罢工的影响,罢工工人、通用汽车及其供应商等方面的损失都在大幅增加。

另外,监管部门基于安全保障而出台的一些标准和措施,也应该力求合理。比如,具体的管理措施与安全保障诉求之间有统计意义上或者现实意义上的关联性,才算合理。比如说通过背景审查,把曾经有吸毒、酒驾等严重交通违法记录的人员排除在网约车司机外,这一要求的确具有内在的合理性和必要性。但是现在为网约车司机设置户籍要求,为车辆设置车型门槛,其必要性就存在明显的疑问。因为没有任何数据表明这些因素与安全问题有明显的关联性。

在理想状况下,应该是平台只需要支付一部分成本,就能够防御一些比较明显的风险。如果把所有问题和风险都甩锅给平台,这就难言合理。正如相关文件指出的,不应把政府应该承担的监管责任转嫁给平台。

在这方面,我们的立法其实是有先进经验的,包括电商法、食品安全法在内,都是如此。比如,网约车平台的第一个责任应该是资质审查和信息审核。像人、车等基本的资质有没有,驾照有没有,这个车辆是不是快到报废期了、符不符合要求。网约车平台虽然是做信息中介服务的,但是该承担的责任还是要有的。

作为平台经济重要代表的网约车行业,近年来由于合规的争议,以及在一些极端安全事件中所涉及到的平台责任和义务边界问题,尤其受到关注。中国的网约车行业到底何去何从,新暴露出来的问题该如何解决,平台责任的合理界定是其中一个关键所在。

与车企和多数消费者的欢迎态度不同,经销商对于汽车订阅这一“新物种”如临大敌。本文开头所述的经销商将沃尔沃告上法庭就是双方矛盾激化的表现。因为一旦这种由厂家直接提供服务的商业模式得到大规模推广,经销商在整个汽车销售业态中的地位将会被削弱。

很多时候监管面对新的业态比较紧张媚,不知道怎么管磷,很忧虑庙。但其实这是系统性的问题厦秦,需要社会上各种制度配套佩沽。现在到了一个法律制度设计精细化的阶段经乌澈,而不是像补漏洞那样一点点地补识冈清。

"原标题:2020年充电服务业市场规模将超200亿元

标签:

国际在线官方微信

国际在线趣新闻

返回顶端